• Tribunal frena suspensión de visas
  • Fallo beneficia a 75 países
  • Solicitudes podrían ser revisadas

Un tribunal federal invalidó la suspensión de visas de inmigrantes para 75 países impuesta por el Gobierno del presidente Donald Trump, según Efe.

La jueza federal Jeannette Vargas determinó que el secretario de Estado, Marco Rubio, excedió sus competencias legales al aplicar la política.

La decisión golpea una medida vigente desde enero y afecta directamente a solicitantes procedentes de países de América Latina, el Caribe y otras regiones.

Entre las naciones incluidas estaban Brasil, Colombia, Cuba, Guatemala, Haití, Nicaragua y Uruguay, además de Afganistán, Egipto, Irak, Irán y Marruecos.

Tribunal frena la suspensión de visas de Trump

Por qué importa: El fallo podría abrir la puerta a revisar solicitudes que fueron rechazadas exclusivamente bajo la política ahora invalidada.

En una sentencia de 61 páginas, Vargas calificó la prohibición como “manifiestamente ilegal” y cuestionó uno de los principales argumentos de la Administración.

El Gobierno había justificado la suspensión señalando el riesgo de que solicitantes de determinados países se convirtieran en una “carga económica” para Estados Unidos.

Sin embargo, la magistrada concluyó que la forma en que se aplicó la política entraba en conflicto con las normas existentes.

TE PUEDE INTERESAR: ICE puede pedirte estos documentos en un control migratorio

Funcionarios estadounidenses habían recibido instrucciones de negar visas incluso a inmigrantes que cumplían los requisitos y probablemente podrían mantenerse económicamente por sí mismos.

Según el fallo, esa práctica contravenía una norma que exige realizar evaluaciones individualizadas sobre las circunstancias de cada solicitante.

La suspensión también alcanzaba a ciudadanos de Nigeria, Rusia, Somalia, Tailandia y Yemen, además de otros países incluidos en la directiva.

La decisión judicial cuestiona así una política que había establecido restricciones generales dependiendo del país de procedencia de los solicitantes.

Colombianos figuran entre los demandantes contra la política

El dato: Cinco profesionales colombianos forman parte de los demandantes que llevaron ante los tribunales la suspensión impulsada por la Administración Trump.

Los cinco habían recibido negativas a sus solicitudes de visa en las que se citaba específicamente la nueva política gubernamental.

El caso también incluye a seis estadounidenses que aseguran que la prohibición perjudicó directamente a integrantes de sus familias.

Esos familiares se encontraban en Ghana, Jamaica, Guatemala y Etiopía, según la información citada del diario The New York Times.

El fallo no se limita a invalidar la política utilizada para detener la emisión de visas de inmigrantes desde enero.

Vargas también revocó las negativas de visas que estuvieron basadas exclusivamente en la medida declarada ilegal.

Esa parte de la sentencia podría provocar la revisión de miles de solicitudes que ya habían sido procesadas bajo las restricciones.

Joanna Cuevas Ingram, abogada principal del National Immigration Law Center, calificó la resolución como una importante victoria para las familias afectadas.

“Esta decisión representa una victoria significativa para los cientos de miles de familias en todo el país y el mundo”, afirmó Cuevas Ingram.

La abogada sostuvo que sus vidas fueron alteradas por una prohibición de visas que calificó como “ilegal y discriminatoria”.

Según Cuevas Ingram, el tribunal “dejó claro que las leyes de inmigración no pueden utilizarse para justificar la discriminación”.

Organizaciones celebran el fallo mientras Washington guarda silencio

Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, también celebró la decisión del tribunal federal.

Perryman describió el fallo como un “contundente rechazo a una política ilegal y discriminatoria” que causó daños a familias y comunidades.

“La Administración Trump-Vance no puede instrumentalizar la ley de inmigración para vetar a países enteros, separar familias”, afirmó Perryman.

También sostuvo que el Gobierno no puede “negar derechos garantizados por la Constitución sin rendir cuentas por ello”.

Qué sigue: La sentencia deja sin efecto la suspensión y abre la posibilidad de revisar negativas sustentadas únicamente en esa política.

El alcance práctico será especialmente relevante para quienes recibieron una negativa bajo la directiva aplicada desde enero a ciudadanos de los países afectados.

La resolución también representa un revés judicial para Marco Rubio, cuya autoridad para imponer la medida fue cuestionada directamente por la jueza Vargas.

Por ahora, ni el Departamento de Estado ni la Casa Blanca se han pronunciado sobre la decisión del tribunal federal.